_________________________________________________________ http://classic.marxist.su
<< Начальная


Дьяченко В.И.

Сталин – знамя современных псевдомарксистов и антикоммунистов

К такому печальному выводу привели мои общения с членами как коммунистических партий сталинистского толка, так и патриотических партий. На всех семинарах этих коммунистических партий марксистские положения о невозможности построения социализма в отдельно взятой, да еще отсталой стране, а также о невозможности перепрыгивания через общественно-экономические формации называются троцкизмом или меньшевизмом. Я не буду приводить тут соответствующие цитаты Маркса и Энгельса на этот счет. Надеюсь, что они известны присутствующим. А кому они не известны, пусть прочтут Марксовы «Экономическо-философские рукописи», совместную работу Маркса и Энгельса под названием «Немецкая Идеология», работу Маркса «К критике политической экономии». Наконец, об этом же Маркс писал и в 1-м томе «Капитала».

И вообще возьму на себя смелость напомнить присутствующим коммунистам, что марксистская теория превосходит все остальные общественные учения именно тем, что она рассматривает сущности общественных явлений, а не то, что лежит на поверхности, развитие человечества в целом, а не отдельных его частей в виде отдельных цивилизаций, государств и т.д. Она поэтому не применима к отдельно взятой нации или стране.

Что же получается? Тот, кто последовательно придерживается этих основополагающих начал марксизма, тот с подачи сталинской пропаганды троцкист, т.е. антикоммунист, т.е. враг народа.

Вы только вдумайтесь! Ведь тогда троцкистами и врагами народа являются сами Маркс и Энгельс.

В связи с этим хочу напомнить, что коммунист – это, прежде всего, марксист, так как коммунистическая теория и коммунистическое движение обязаны своему появлению и развитию не Ленину, а тем более, Сталину, а Марксу и Энгельсу.

Тем не менее, именно Ленин решил применить марксизм к отдельно взятой, да еще отсталой стране. Сталинская пропаганда вбила в голову советским коммунистам, что это - развитие марксизма. Да так глубоко вбила, что они до сих пор повторяют это на все лады.

Как же эта идея пришла в голову В.И. Ленину? Вспомним исторические обстоятельства, которые этому предшествовали. В 1914 г., когда началась 1-я мировая война, лидеры II Интернационала в лице Каутского и других социал-демократов не выполнили ранее принятые Интернационалом резолюции о предотвращении участия пролетариев разных стран в войне друг против друга. Более того, перед II Интернационалом стояла задача превратить мировую бойню в войну гражданскую с целью завоевания мировым пролетариатом власти для установления социалистических отношений. Ленин и еще ряд деятелей международного социал-демократического движения именно к этому и призывали. Однако лидеры II Интернационала, которые входили в правительства своих стран, проголосовали за предоставление кредитов на ведение мировой войны. Таким образом, они предали принятые ими же решения. Фактически они выступили с патриотических позиций, поставив их выше коммунистических. Видимо, В.И. Ленина это предательство сильно обидело и в 1915 г. он пишет работу «О лозунге Соединенных Штатов Европы», в которой делает вывод, «что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране».

А в 1916 г. в статье «Военная программа пролетарской революции» он уже утверждал, что: «социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах». Некоторые товарищи утверждают, что Ленин имел в виду не Россию. Однако общеизвестен его вывод, что именно Россия в то время представляла собой клубок противоречий, что она является слабым звеном в цепи империализма. Поэтому, по его мнению, именно Россия, должна была первой построить социализм, несмотря на ее отсталость. Таким образом, Ленин также выступил как патриот своей страны.

После начала в феврале 1917 г. буржуазно-демократической революции, в «Апрельских тезисах» 1917 г. Ленин заявил, что от революции буржуазной, большевики перейдут сразу же к революции социалистической. Плеханов назвал это заявление «бредом сумасшедшего», так как он считал, что с точки зрения марксистской теории уровень производительных сил России недостаточен для социалистических преобразований. Ту же позицию занимали меньшевики, а вместе с ними Зиновьев и Каменев. Они предупреждали Ленина, что российская отсталость не позволит построить социализм в России. Поэтому-то они и опубликовали свое несогласие с Лениным накануне октябрьского вооруженного восстания. Однако он настаивал на своем. Позже, в январе 1923 г., в записке меньшевику Суханову, Ленин заметил: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Вот большевики во главе с Лениным и ввязались в бой в октябре 1917 года. Однако, придя к власти, они обнаружили, что отсталость России не позволяет производить мероприятия первой фазы коммунизма, т.е. социализма. Политика военного коммунизма, проводимая большевистской партией во время гражданской войны, провалилась. Она привела к 1921 г. к голоду и эпидемиям. Поэтому после гражданской войны было принято решение строить лишь основы для перехода к социализму. И эти основы предполагалось строить через государственный капитализм под руководством советской власти, так как именно капитализм, согласно марксистской теории, создает экономические предпосылки для социализма. Большевики решили государственной надстройкой, то есть своей волей, изменять базис, производительные силы и производственные отношения. А это значит, своим сознанием определять бытие. Но это противоречит основному положению марксистской материалистической диалектике, согласно который, не сознание определяет бытие, а, наоборот, бытие определяет сознание. Отсталое советское бытие, в конце концов, и определило частнособственническое сознание большинства советских людей. Сейчас это скрывавшееся в советское время сознание прорвалось наружу. Маркс и Энгельс оказались правы.

В связи с этим возникает вопрос: была ли после взятия власти большевиками диктатура пролетариата в марксистском понимании? Конечно, нет. У большевиков было огромное желание установить диктатуру пролетариата. Но, к сожалению, не было возможности и, прежде всего потому, что не было в достаточном количестве самого пролетариата. В России того времени он составлял менее 10 % населения. Основную массу населения составляло крестьянство. Поэтому сам Ленин неоднократно подчеркивал: «У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское»… Некоторые товарищи утверждают, что все же диктатура пролетариата в начале была, так как в советские органы власти осуществлялись многоступенчатые выборы на предприятиях с простейшим правом отзыва зарвавшегося депутата. Кроме того, не было постоянной армии и полиции. Однако и эти аргументы не позволяют говорить, что в начале советского периода была диктатура пролетариата. Во-первых, потому, что была власть не пролетариата, а рабочего класса и крестьянства. Во-вторых, советский государственный аппарат с самого начала был скроен по буржуазным меркам ввиду отсутствия грамотного пролетариата и пролетарских специалистов. Поэтому на государственной службе пришлось использовать царских специалистов. Кроме того, с самого начала советская государственность предусматривала высших должностных лиц со всеми атрибутами власти и привилегиями. А уже к лету 1918 г. пришлось создавать призывную постоянную армию, профессиональную милицию (полицию) и политическую полицию (ВЧК), а затем суды. Следовательно, элементы диктатуры пролетариата, которые перечислил Маркс в своей работе «Гражданская война во Франции» партии большевиков удалось внедрить лишь первые полгода.

Партия пыталась проводить государственную политику коренных классовых интересов пролетариата. Но ей оказывали яростное сопротивление неразвитые производительные силы. К 1930-м годам под руководством И.В. Сталина были ликвидированы даже те элементы диктатуры пролетариата, которые существовали сразу после взятия власти большевиками. Тогда власть рабочих и крестьян и переросла в диктатуру партии, в диктатуру партийно-государственной бюрократии.

В силу отмеченных причин в СССР к середине 1930-х годов никакого социализма не могло и быть. Был построен, мелкобуржуазный, крестьянский, государственно-бюрократический, «дюринговский социалитет» или грубый коммунизм, но никак не социализм, который соответствовал бы марксистской коммунистической теории. Поэтому споры о том, был ли в СССР построен социализм, беспредметны. Социализма в марксистском понимании не было. Построенный «социалитет» не мог решать конкретные задачи первой фазы коммунизма, т.е. преодоление общественного разделения труда и обмена, как форм жизни частной собственности и перехода к не-государству. Поэтому он вполне закономерно, с точки зрения марксизма, в последствии выродился в настоящий частный капитализм.

После смерти Ленина патриотический флаг под коммунистическими лозунгами подхватил Сталин. Да, «он получил Россию с сохой и превратил ее в ядерную державу». Однако, что в этом коммунистического? Петр I также, догоняя Запад, сделал Россию могущественной. Выходит, он строил коммунизм?

В теоретическом плане под руководством Сталина марксистская теория коммунизма по существу была превращена в псевдомарксизм. Сталин назвал социализмом то, что с марксистской точки зрения таковым не является. Он подменил сущности понятий общественного разделения труда и товарно-денежного обмена и тем самым частной собственности, выдав желаемое за действительное, что частная собственность в СССР ликвидирована. Индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию он назвал коммунистическими преобразованиями, хотя таковыми они не являются. Подобное развитие производительных сил осуществляет капитализм. Победу в Великой отечественной войне сталинская пропаганда также связала с достижениями сталинского социализма. Тогда возникает вопрос: как же Россия побеждала своих врагов без социализма?

Сталин так «боролся» за социализм, за социальное равенство, что ввел привилегии для партийно-государственной номенклатуры. Он вернул царские атрибуты в армии. Он ввел погоны и расслоил офицеров в зависимости от звания на высших, старших, средних и младших. При этом по Уставу средний и младший офицерский состав не имел право принимать пищу с высшим комсоставом. Во время войны Сталин ввел институт ординарцев, т.е. денщиков у офицеров. А себя он произвел в генералиссимусы.

В 1943 г. Сталин убрал Интернационал в качестве гимна Советского Союза, заменил его гимном державным.

Сталин пошел на сближение с РПЦ. Из последней книги Г.А. Зюганова «Сталин и современность» мы узнаем, что Сталин, будучи верующим, проник в марксистскую партию и там до поры до времени затаился. Он все время вредил атеистам и помогал попам. По Конституции СССР 1936 г. он наделил попов правом голоса. В 1943 г. он восстановил в СССР Епархию. В том же году он освободил многих репрессированных священнослужителей. И со слов Зюганова ему не хватило совсем немного времени, чтобы построить в СССР православный социализм. Еще Геннадий Андреевич поведал нам, что Сталин, уничтожив троцкизм, тем самым спас СССР от втягивания в мировую революцию. Но согласно марксистской теории без мировой коммунистической революции невозможно перейти к коммунистическим отношениям. Таким образом, Сталин, а за ним его последователь Г.А.Зюганов показали себя как ярые реакционеры псевдомарксисты.

Поэтому все сталинские достижения нельзя назвать социализмом в марксистском понимании этого слова. В лучшем случае это был «дюринговский социалитет», который, по мнению, Энгельса, под грузом товарно-денежных отношений неминуемо должен был реставрировать капитализм. Что в СССР и произошло. Конечно, это вовсе не значит, что в Советском Союзе не было социальных достижений. Они, безусловно, были. И весь положительный советский опыт должен быть взят на вооружение. Однако советское общество не было первой фазой коммунизма. Оно еще не доросло даже до частной собственности. Поэтому то, что с ним произошло с точки зрения марксистской теории закономерно.

Что же в такой ситуации делать сторонникам классической марксистской теории коммунизма, которые, по мнению сталинистов, критикуя ошибки Ленина и Сталина, якобы льют воду на мельницу власть имущих? Радоваться тому, что произошло с СССР, так как подтверждена истинность классической теории коммунизма, и опустить руки в ожидании, когда российские производительные силы достигнут соответствующего уровня? Или готовиться к неизбежно приближающейся мировой коммунистической революции?

Мы предпочитаем борьбу со всеми, кто уводит сознание масс от классической марксистской теории коммунизма, со всем, что устарело, со всем, что отдаляет нас от мировой коммунистической революции, замыкаясь на сталинско-зюгановском российском державном патриотизме!

В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время сталинское знамя подхватили не только псевдо марксисты, но и махровые антикоммунисты. Поэтому сейчас сторонникам классического марксизма приходится вести борьбу на два фронта. Например, с членами патриотической Концептуальной партии единения. Это откровенно антикоммунистическая партия, с дикой и невежественной идеологией. Она считает, что марксизм - это сионистское учение с целью привести евреев к мировому господству. Партия разрабатывает концепцию общественной безопасности, ориентированную на бога и на построение справедливого общества в рамках капитализма, за счет бесплатного кредита. Главное, по их мнению, правильно наладить управление. Тогда можно будет снижать цены. Главный их лозунг; «Россия превыше всего».

В кадровом плане они опираются на средних и мелких предпринимателей. Сейчас КПЕ уже насчитывает до 50000 членов. В эту откровенно националистическую партию мелких лавочников тянется молодежь. Но самое главное на их знамени - Сталин. Они носят такие же медали с изображением Сталина, что и сторонники Сталина в коммунистических партиях. Их сайт - кпе. ру.

Кстати, схожие с КПЕ идеи мы находим и в КПРФ, которая, со слов некоторых ее членов, уже на треть состоит из верующих и также собирается развивать мелкое и среднее предпринимательство.

Одним словом и коммунисты-сталинцы, и махровые антикоммунисты – национал-патриоты являются родственниками по отцу. А их общим отцом является И.В. Сталин. И это страшно, так как происходит фашизация общественного сознания на почве сталинских национал-патриотических идей. Все это поощряется властями. Разработанная КПЕ Концепция общественной безопасности обсуждалась в Госдуме. Ее воспринимают положительно в силовых структурах. Члены КПЕ занимаются патриотическим воспитанием в школах. Интересно, как смогут вести борьбу сталинцы-коммунисты со сталинцами-антикоммунистами, Ведь они поклоняются одному и тому же идолу.