_________________________________________________________ http://classic.marxist.su
<< Начальная


Анти-марксовские чтения

В последнюю пятницу ноября 2010 г., 26 числа, на харитоньевке в подвале, в очень маленьком и душном помещении, состоялось очередное мероприятие под названием "Марксовские чтения". Руководил семинаром новый председатель его оргкомитета, главный редактор "Экономической и философской газеты" А.П. Проскурин. Естественно, марксистский семинар более походил на встречу читателей газеты с ее главным редактором и докладчиками (авторами публикаций), которых, за исключением Г.А. Багатурия, скорее можно назвать анти-марксистами, чем марксистами. На семинар собрался традиционный его состав из пожилых советских профессоров, в основном членов КПРФ-ного РУСО со сталинистским уклоном, а также изобретателей новых антимарксистских теорий и обычных тусовщиков также в основном сталинистов. Первым часовой доклад в вольном изложении сделал профессор Багатурия. В целом доклад находился в русле марксизма. Он был посвящен направлениям развития марксистской теории. Самым плодотворным направлением Багатурия считает создание теории практики. Марксистскую диалектику Багатурия дополнил еще 80-ю категориями. Считает, что в практике находит свое выражение сознание. Что в процессе практики сознание формирует бытие. Рассказал, что нашел у Энгельса высказывание, которое понял так, будто он говорит, что в будущем обществе сознание будет формировать бытие, а не наоборот. Видимо имеется в виду сознательная планомерность производства и распределения. Однако это не меняет существа. Именно коммунистическое бытие будет определять сознание. Никто и не отрицает обратную связь, влияние сознания на бытие. С продвижением к коммунизму это влияние, конечно, будет усиливаться. Вместе с тем, Багатурия высказал, как представляется весьма интересную мысль, что трагедия в СССР произошла из-за того, что его отставшие производительные силы вступили в противоречие с ушедшими вперед мировыми производительными силами. Однако Проскурин, который комментировал все доклады и выступления, видимо понял иначе. Он, наоборот, прокомментировал вывод Багатурия, что трагедия в СССР произошла потому, что передовые производительные силы СССР вступили в противоречие с отставшими мировыми производственными отношениями. По ходу доклада Багатурия были высказаны и ряд сомнительных положений типа того, что в отсутствие революционной ситуации коммунистам полезно идти в банкиры и предприниматели. Он подвергся критике со стороны сталинистов , а их было большинство, за то, что коснулся сталинского упрощения теории, за то, что говорил об отсталости советских производительных сил и т.п. В своем нудном и путаном докладе "Попытка генерализации учения К.Маркса", автор газетных публикаций Харчевников А.Т. в течение 45 минут пытался раскрыть теорию Шушарина, которую тот изложил в 5 томах. По существу этой теорией отрицаются все основные положения марксизма. Третий докладчик, публицист Бойков М. В., доказывал, что движущей силой прогресса являются новаторы и изобретатели. Кто бы сомневался. Однако какое это имеет отношение к марксовским чтениям?

Затем семинар приступил к обсуждению докладов. Нужно отметить, что советская профессура к антимарксистким докладам отнеслась спокойно. Даже пыталась найти их связь с марксизмом, их достоинства и недостатки. При этом чувствовалось в целом пренебрежительное отношение к принципиальным положением марксистской теории.

Но сталинцы взорвались гневом, когда свое сообщение под названием "В защиту классического марксизма в рамках охранительной тенденции в его развитии" огласил Дьяченко. Они его обвинили и в троцкизме и в том, что ему за его позицию платят баксами. Были, правда, одобрительные возгласы. Но их было немного. Они были очень робкими на фоне воинствующих сталинистов. Досталось и Багатурии, так как Дьяченко объявил, что его сообщение находится в русле его доклада. Багатурия оправдывался, но высказался в том плане, что поддерживает Дьяченко в том, что прежде чем развивать марксистскую теорию, вначале необходимо ее усвоить.

По ходу обсуждения, некоторые из присутствоваших рекламировали свои труды с новыми теориями общественного развития, которые, по их мнению, превосходят теорию Маркса и Энгельса. В целом, как представляется, марксовские чтения превратились в свою противоположность.

* * * * *