_________________________________________________________ http://classic.marxist.su
<< Начальная


Информация о дискуссии на тему:
"Тип общественного устройства Советского Союза"

20 марта 2010 г. состоялось заседание круглого стола, которое было организовано Ленинским комитетом, на тему: "Тип общественного устройства Советского Союза".

Участники, в основном, те же, что и на предыдущем заседании. В президиуме Шевченко Б.П., Клоцвог Ф.Н. и Родин В.Ф.

Во вступительном слове Шевченко Б.П. озвучил мысли, содержащиеся в пригласительном письме.

Ф.Н. Клоцвог в своем выступлении утверждал, что в СССР был ранний социализм, как самостоятельная формация со своей системой производственных отношений и единым народнохозяйственным организмом, что народовластие заключалось в единстве советского государства и трудовых коллективов.

Разрушение СССР, по его мнению, произошло из-за того, что производственные отношения застряли на уровне раннего социализма, а производительные силы их опередили.

Затем аудитория внимательно выслушала научное сообщение Дьяченко В.И.

Гребенщиков В.А. говорил о том, что в Советском Союзе был фрагментарный социализм, который развалился из-за того, что не было образа идеала. По его мнению, ныне главной задачей является формирование системной тории общества (СТО). Предложил свою книгу "Азбука свободы".

Хабарова Т.М. утверждала, что в СССР был самый настоящий социализм. Она посвятила свое выступление советскому патриотизму, гражданству СССР и гениальной сталинской экономической политике строительства социализма, в основе которой лежали ножницы цен.

Багатурия Г.А. говорил, об общественной и индивидуальной собственности на средства производства. Утверждал, что по теории Маркса диктатура пролетариата это не первая фаза коммунизма, а период перед первой фазой. Первая фаза коммунизма это бесклассовое общество с общей собственностью на средства производства.

Шлейников В.М. отождествлял революцию с завоеванием власти. Отмечал, что диктатура пролетариата требует пролетариата.

Редактор газеты "За Родину, за Сталина" В.С. Марков классифицировал приведенные в пригласительном письме определения советской общественной системы. Он утверждал, что Сталин был верным учеником Ленина, что диктатура пролетариата является союзом рабочего класса и крестьянства, что в строительстве социализма определяющую роль имеет субъективный фактор. Отметил, что по Ленину социализм должен иметь народную, национальную почву.

Моторин М.Н. соглашался с тем, что в строительстве социализма определяющую роль имеет субъективный фактор. Говорил, что в СССР не было общественной собственности. Демократию он отождествлял с самоуправлением . Утверждал, что любой народ может построить социализм, если он сможет построить самоуправление.

Вайншток Ф. Д. выразил твердую уверенность в том, что в СССР был реальный социализм.

А. Мисько настаивала на том, что в Советском Союзе не было социализма, что не было никакого пролетарского интернационализма, что СССР был против рабочих других стран.