_________________________________________________________ http://classic.marxist.su
<< Начальная


Участие в дискуссии от 23 ноября 2010 года

23 ноября 2010 г. в дискуссионном клубе РКП-КПСС состоялась дискуссия по поводу статьи А.А. Пригарина "Оболганная программа", вывешенной в Интернете. Доклад сделал В.А.Ацюковский. Это был не научный доклад, а свободная речь, в ходе которой Владимир Акимович перепутал многие политэкономические категории. Спутал производительные силы с производственными отношениями. Считает, что формирование всесторонне развитого индивида относится к надстройке, а не к базису. Видимо забыл, что основой производительной силой общества является человек. Ацюковский хвалил Программу, за исключением одного места на 89 странице, где говорится дословно следующее:"В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономии, как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы". Ацюковский не знал автора данной позиции. Пришлось разъяснить. Затем Ацюковский сел на своего конька и стал доказывать, что причиной развала КПСС и СССР стали товарно-денежные отношения в сфере распределения предметов индивидуального потребления, выдавая тем самым следствие за причину.

Сталинцы - товарники: Пригарин, Клоцвог, Биншток и иже с ними отстаивали сталинскую позицию о том, что социалистические товарно-денежные отношения не могли привести к капитализму, что они не расслаивали советское общество на богатых и бедных. Критику Программы со стороны ОСКМТК, которое представлял Дьяченко В.И., до конца слушать не захотели. Прервали на полуслове. Марксовы положения о необходимости при продвижении к высшей фазе коммунизма преодолеть общественное разделение труда, отвергли, что называется с порога. Ссылки на классиков не помогли. Считают, что Маркс и Энгельс ошибались, что общественное разделение труда преодолеть невозможно. А Дьяченко, как всегда обозвали, начетчиком и догматиком. Отвергли также вывод классиков о том, что любой денежный обмен расслаивает общество на бедных и богатых. Отвергли на том основании, что в СССР была плановая экономика, а цены регулировались. С этой позицией не согласились многие участники дискуссии. Однако сталинская интерпретация марксизма все же возобладала, так как руководители дискуссии не дали Дьяченко возможности полностью озвучить текст его выступления.

* * * * *