_________________________________________________________ http://classic.marxist.su
<< Начальная


Информация о дискуссии
"Что было построено в СССР"

14 февраля 2010 г. на Харетоньевке состоялось заседание круглого стола, который организовал Б.П. Шевченко. Круглый стол был посвящен поиску ответа на вопрос, что было построено в СССР: социализм или что-то иное.

Зал, конечно, не ломился от публики.

Присутствовали от сторонников Сталина: Беликов (ВКП(б)), Хабарова (большевистская платформа) и с ней одна ее сторонница преклонных лет, Пригарин и члены его партии - Клоцвог и Биншток и еще несколько человек. Противоположную позицию отстаивали: Дьяченко, Малкин, Родин, Исайчиков, Моторин.

Заседание круглого стола открыл вступительным словом Б.П.Шевченко, который объявил, что пока коммунисты не ответят на вопрос, что у нас было, невозможно двигаться вперед. Круглый стол проводится с последующим прицелом на конференцию.

При обсуждении обозначенной проблемы взгляды разделились.

Естественно, преданные сторонники Сталина утверждали, что был построен самый настоящий социализм, а Т.Н. Хабарова как и всегда восхищалась распределением государственного дохода через ножницы цен.

Клоцвог, как обычно, отстаивал свой вывод о том, что в СССР был построен социализм, не как первая фаза коммунизма, а как самостоятельная общественно-экономическая формация. В нем не было разделения труда, обусловленного относительной самостоятельностью производителей, а была создана единая система хозяйствования. При этом права пользования, распоряжения и владения средствами производства распределялись между различными уровнями. Владело государство, распоряжались управленцы, а пользовались трудовые коллективы.

Пригарин подчеркнул, что любая общественно-экономическая формация характеризуется своей определенной системой производственных отношений. Поскольку в СССР была своя отличная от капитализма система экономических отношений, то можно говорить, что в СССР был построен социализм.

Биншток давал свою оценку выступающим с позиции сторонников Сталина.

С противоположной позицией выступил Дьяченко. Его выступление называлось: "Сталин-знамя современных псевдо марксистов и антикоммунистов". Дьяченко отстаивал ту точку зрения, что социализма в марксистском понимании этого слова в СССР не могло быть по причине слишком отсталых производительных сил. С самого начала не было и диктатуры пролетариата, так как пролетариат был слишком малочисленным.

Малкин же утверждал, что сразу после революции диктатура пролетариата некоторое время существовала. В 30-х годах, Сталин своей Конституцией сколотил ей надгробье. Поэтому никакого социализма в СССР не было.

Родин отстаивал ту точку зрения, что в СССР был построен государственно-бюрократический социализм с эксплуатацией рабочего класса бюрократией.

Исайчиков, как и всегда, настаивал на том, что в Советском Союзе был крестьянский мелкобуржуазный социализм.

Выступление Дьяченко вызвало бурную реакцию сталинистов Беликова, Хабаровой и Бинштока, которые обвинили его либо в глупости, либо в исполнении заказа сионистов, так как такое выступление на руку властям. Из него вытекает, что коммунисты должны радоваться тому, что произошло и прекратить борьбу.